Елена Петрова (liseykina) wrote,
Елена Петрова
liseykina

Categories:

5 правил НЕудачного фото (но это не точно)


Извините, но у меня бомбит. Мне на почту приходит довольно много разных рассылок про фотографию (интересно иногда почитать что пишут другие, да и интересные идеи там тоже бывают). И вот на прошлой неделе мне пришла рассылка "5 правил удачного фото от амбасадоров Nikon". Ну, думаю, сейчас узнаю все секреты!

Не тут то было. Такого набора ошибочных утверждений я еще ни разу не встречала. Все что там написано работает примерно 50/50. Это как в анекдоте по динозавра - "какова вероятность встретить динозавра на улице? 50/50. Либо встретишь либо нет".

Вот так и утверждениями о композиции из этой рассылки - может сработать, а может и нет. Они не имеют ничего общего с "правилами" и не гарантируют, что вы получите интересный снимок если им следовать.

На всякий случай оговорюсь - я ни имею ничего против компании Nikon, иллюстрации из их рассылки взяты исключительно для примера.

Давайте по пунктам.


Золотое сечение

Вот картинка и формулировка из рассылки:

Самое большое заблуждение. Сюда же можно отнести и правило третей и спираль. Смотрите какая штука получается - если наложить эти трети, спираль и линии золотого сечения.

Выходит что объект можно расположить где угодно в кадре и он будет соответствовать той или иной линии.  Т.e. хорошая фотография может быть построена по "третям", а может и нет. Само по себе это "правило" не сделает из вашего снимка шедевра. Это скорее, история про баланс в кадре и расположение объектов, так чтобы они были связаны (визуально или логически). Ну и при желании, любой хороший снимок можно притянуть или к спирали, или к третям...

Более того, нет ни одного исследования, которое бы подтверждало что точки пересечения третей привлекают больше внимание чем другие области кадра. Внимание привлекают лица людей, границы контраста, яркие пятна. И не важно в какой части кадра они расположены.

Кстати, даже в примере из рассылки горизонт расположен не по линии золотого сечения :)))

Точка съемки

Тут тоже набор общих фраз и перечисление приемов, которые могут работать, а могут и нет.

"Для портрета лучшая точка съемки на уровне глаз" - а чего же тогда Энни Лейбовиц снимает чуть снизу чтобы человек казался более важным? А как же фотографии людей, лежащих на земле, сделанные сверху? А если хотите показать ребенка маленьким и одиноким? Точка съемки должна диктоваться задачей, но никак не правилом "снимайте с уровня глаз"

"Старайтесь кадрировать так, чтобы линия горизонта не резала кадр пополам, иначе зрителю будет сложно сфокусироваться". Зрителю будет сложно сфокусироваться, если вы хаотично расположили объекты в кадре, а вовсе не из-за линии горизонта. Нет ничего плохого в горизонте по центру, если это оправдано авторской задумкой.

Ну и последний пункт про "искаженные пропорции" - а если так и нужно? слишком общий и иногда не работающий совет чтобы называть его "правилом"

Направление взгляда

Еще одно заблуждение аналогичное третям.

А как тогда весь арабский мир рассматривает фотографии? они же пишут справа налево.

Ну и нет ни одного эксперимента (а эксперименты о том как люди рассматривают фотографии проводились), который подтверждал бы это правило.

Более того, люди будут совершенно по разному рассматривать фотографию в зависимости от своего опыта или задачи, которая перед ними стоит.

В общем случае, взгляд будет скакать между объектами привлекающими внимание (например, лицами людей).

Вернемся в примеру, который приводится в рассылке. Что там главный объект? Утверждается, что главный объект надо в правой части кадра располагать, в правой части только солнце. Ок

Что будет если отзеркалировать эту фотографию?

Что-то принципиально изменилось? Фотография стала хуже? На мой взгляд нет. Никакой особо разницы нет. Значит и не важно "лево или право", если нет никаких дополнительных условий.

Еще раз повторю - важно лишь то, какие объекты и как они расположены между собой и какие между ними есть связи.

Равновесие

Пункт, который вызывает меньше всего вопросов. Но вот с примером что-то странное. Какие объекты там и как они соответствуют друг другу? что значит "соответствовать по размеру и тону"? А если объекты разного размера? а если один желтый, а другой красный? Короче, вопросов больше чем ответов.

Движение в кадре

Тут история про "входит и выходит" из кадра. А если по смыслу нам надо чтобы выходил? А что будет если велосипедист будет ехать на нас? тогда получится, что свободное пространство за ним....

Как и в случае со "мы смотрим слева направо" это слишком общее утверждение, чтобы быть правилом.  Если хочется показать, что есть место для движения, то оставляем пространство. Если хотите показать безисходность и то что двигаться некуда, то место оставлять не надо... Ну а динамику и движение в кадре можно передать и другими способами...

P.S. я очень надеюсь что амбасадоры Nikon не имеют никакого отношения к составлению этой рассылки, и перечисленные приемы исключительно творчество маркетологов, которые нагуглили пару статей и взяли поверхностную информацию оттуда.

И еще раз. Ничего личного и рассылка Nikon приведена для примера, подобных заблуждений и обобщений достаточно и в других местах. Кстати, у них на образовательном портале есть, действительно, полезные статьи. Но не эта.

Tags: умности, фотография
Subscribe

Recent Posts from This Journal

promo liseykina july 30, 19:45 516
Buy for 100 tokens
Добро пожаловать, проходите, располагайтесь. Вот тапочки, руки мойте с мылом, вам чай с сахаром? Это журнал про путешествия и фотографии, а точнее про фотографии из путешествий. Итак, если вы не знаете зачем и почему вы здесь и что теперь делать, то можно почитать мои записи про разные города и…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 46 comments

Recent Posts from This Journal